Archives mensuelles : octobre 2014

La structure des interrogatoires des Templiers

Les Templiers, après leur arrestation, ont été soumis à plusieurs interrogatoires.  Il en subsiste de trois sortes. D’abord, les interrogatoires inquisitoriaux, menés en 1307 par l’Inquisiteur de France[1], ensuite les interrogatoires diocésains menés en province dans tous les diocèses du royaume à partir de 1309 (ce sont les interrogatoires du diocèse de Clermont, les premiers des interrogatoires diocésains, qui seront étudiés)[2], et les interrogatoires pontificaux menés par une commission nommée par le pape qui commence ses travaux la même année et se clôture en 1311[3]. Ces interrogatoires se basent sur différents questionnaires préétablis. Celui de 1307 n’est pas connu, mais les deux autres ont été conservés. Systématiquement, toutes les questions qui y sont répertoriées sont posées, même si elles ne trouvent pas toutes de réponses.  

 

Il existe des points communs et des différences notoires entre ces trois séances d’interrogatoires, tant d’un point de vue structurel que d’un point de vue d’objectifs. Au niveau des questionnaires, les points communs majeurs permettent de voir quels étaient les objectifs des interrogateurs. Ainsi, on peut identifier cinq grands thèmes récurrents présents dans tous les interrogatoires : le reniement du Christ lors des cérémonies de réception des frères de l’ordre, le crachat sur une Croix lors de ces mêmes réceptions, des baisers pratiqués sur des parties indécentes du corps toujours lors des réceptions, les relations homosexuelles entre frères, et enfin l’adoration d’une idole satanique en forme de tête humaine.  Ces éléments sont présents pour faire passer l’ordre du Temple comme hérésie. On retrouve certains de ces aspects dans les accusations portées contre d’autres mouvements hérétiques auparavant[4]. 

 

Ce n’est pas la culpabilité des Templiers que l’on veut prouver, mais ce sont des charges à retenir contre eux. Cependant, il faut faire la distinction entre la culpabilité de l’individu interrogé, et celle de l’ordre dans son ensemble.  C’est au sujet de la première qu’est élaboré le questionnaire des interrogatoires diocésains, et de la seconde qu’est élaboré le questionnaire des interrogatoires pontificaux. Pour preuve, les questions posées par la commission pontificale qui divergent de celles posées dans les diocèses[5] ont attrait à des aspects concernant l’ordre dans son ensemble. On veut savoir, par exemple, ce que pratiquait l’ordre à l’étranger, si ces pratiques tiennent de la tradition, ou encore comment sont impliqués les hauts responsables.

 

Pour une grande partie des Templiers interrogés, il s’agit d’une aubaine. Afin de s’éviter le bûcher, ils seront nombreux à entrer dans le jeu des interrogateurs et à accabler l’ordre d’être à la base des vices qu’on leur reproche[6]. C’est ainsi que dans une grande partie des réponses que les Templiers offrent à leurs interrogateurs, on voit qu’ils se dédouanent du pire. Par exemple, concernant les accusations d’homosexualité, certains nient totalement avoir commis l’acte, ce qui pourrait les faire condamner à mort, mais avouent avoir entendu parler du fait que ces pratiques étaient autorisées par la tradition au sein de l’ordre.

Johan Rennotte


[1] OURSEL Raymond, Le procès des Templiers, Paris, Denoël, 1955, pp. 23-39.

[2]CHAGNY-SEVE Anne-Marie, SEVE Roger, Le Proces des Templiers d’Auvergne (1309-1311). Édition de l’interrogatoire de juin 1309, Paris, C.T.H.S., 1986, (Memoires et documents d’Histoire médiévale et de philologie), pp. 111-250.

[3]OURSEL, op. cit., pp. 66-71.

[4]COHN Norman, Demonolatrie et sorcellerie au Moyen Âge. Fantasmes et réalités, trad. de l’anglais par ANGENO Maurice, LAROCHE Sylvie, Paris, Payot, 1982, pp. 116-117.

[5]Les autres questions sont toutes similaires à ce que l’on retrouve dans les interrogatoires menés dans les diocèses.

[6]Mais il ne faut pas oublier que beaucoup d’entre eux nieront jusqu’au bout les méfaits reprochés. Certains même, comme le Grand Maitre, avoueront avant de se rétracter.

Edouard II d’Angleterre, de la défense de l’Ordre du Temple à son procès

Après avoir arrêté les Templiers, Philippe le Bel présentera, par le billet de Bernard Pelet, à Edouard II d’Angleterre ce dont on accuse l’Ordre en France1. Mais Edouard II ne croit pas en ces accusations et sera encore renforcé dans cette conviction par le rapport de son sénéchal d’Agen, possession anglaise en France. Il défendra l’intégrité des Templiers auprès de Philippe le Bel et de Clément V et tentera de déjouer la « propagande » du roi de France en prévenant les rois de Portugal, de Castille, de Sicile et Aragon, de la diffamation de ces choses perverses qui sont excitée par des esprits hostiles et cupides, dans une lettre du 4 décembre2 . Cette réaction est révélatrice de la vision qu’avait Edouard II des Templiers, un ordre respectable, qui fut le soutien de la couronne d’Angleterre à de multiples reprises.

Devant l’insistance du pape à vouloir arrêter les Templiers, Edouard II décide de s’exécuter, mais en se contentant de simplement assigner à résidence le grand maître du Temple en Angleterre, William de la More, et surveiller les autres frères. Or, alors que le procès se prépare en France, une série d’évènements va modifier la politique du roi. En effet, depuis le  mariage entre Edouard II et Isabelle de France, la fille de Philippe le Bel, le favori du roi d’Angleterre, Pierre Gaveston, a multiplié les insultes envers la nouvelle reine. Le 18 mai 1308, le roi se voit contraint d’exiler son favori sous la pression du roi de France.

Edouard II comprend rapidement les enjeux qui planent autour de l’affaire de Templiers, entre le pape et le roi de France, et, cinq jours après avoir exilé Gaveston, ordonne que l’on relâche William de la More ainsi que tous les Templiers de son royaume. Par la suite, dans une lettre adressée au pape, nous apprenons que Clément V avait excommunié Gaveston, un mois après la libération du grand maître. S’en suivra alors une longue période de froid diplomatique, jusqu’au mois de décembre 1308 durant lequel les relations France-Angleterre vont s’animer d’une volonté de rapprochement, par des gestes de réconciliation provenant des deux côtés. Alors qu’Edouard II demande à ce que les erreurs faites par Gaveston soient punies, dans une lettre du 26 février 1309, il demande au roi de France de pardonner son favori. Progressivement, à partir 4 mars 1309, Edouard II commence à s’intéresser de plus près aux biens des Templiers dans plusieurs directives qui ont pour objectif d’en évaluer l’étendue, car les caisses d’Angleterre sont vides depuis son avènement sur le trône. Les choses vont s’accélérer au mois de septembre 1309, après qu’Edouard II ait obtenu du pape la promesse de l’absolution de Gaveston dans une lettre datée du 4 septembre3 . En moins d’un mois, il demanda d’enquêter sur les Templiers, pour finalement ordonner leur arrestation au début du mois d’octobre dans tous les territoires sous contrôle anglais4.

Si la première réaction d’Edouard II peut être qualifiée d’émotionnelle comme l’expliquait Barber5, l’évolution de sa prise de position montre bien le poids des relations avec la France et le pape.

Article de Louis Lemercier, étudiant en troisième de bachelier en Histoire à l’UCL.

 

  1. Hérésie, sodomie, reniement du christ, etc. []
  2. RYMER T., Foedera, t. I, 4e partie, 1760, p. 101. []
  3. RYMER T., Foedera, t. I, 4e partie, 1760, p. 152. []
  4. Ce compris l’Irlande, l’Ecosse, l’Aquitaine et le comté de Ponthieu, dans le nord de la France []
  5. BARBER M., Le procès des Templiers, Paris, Editions Tallandier, 2007, p. 313 (traduit de l’anglais par Sylvie Deshayes). []

Les Templiers l’épée levée contre Philippe le Bel ?

Beaucoup d’hypothèses ont été émises sur la fin de l’Ordre du Temple, des plus pertinentes jusqu’aux plus farfelues, cependant un point n’a que peu ou pas été abordé : les Templiers ont-ils combattus  les intérêts du roi de France sur le champ de bataille ? Si cela est le cas, il n’est alors pas difficile de penser que cela a dû jouer quelque peu dans la suppression de cet ordre.

Les Templiers ne se sont pas illustrés qu’en Terre Sainte : ces derniers ont aussi combattu en Occident, contre les musulmans dans la péninsule Ibérique[1], mais aussi contre d’autres chrétiens… Ils sont appelés aux armes par le roi Pierre d’Aragon, vers la fin du XIIIe siècle, qui a besoin de leurs forces pour combattre la Navarre[2], alors sous l’empire des Français[3]. Ce n’est pas une attaque directe contre le roi de France, mais cela menace ses intérêts, et les Templiers s’y retrouvent associés.

On retrouve quelques années plus tard des Templiers dans les rangs des rebelles Flamands, lors de la révolte de Guy de Dampierre, comte de Flandre. La trace de l’intervention des Templiers dans les armées Flamandes peut être trouvée dans des comptes : des listes de soldats étaient tenues par les autorités, on trouve ainsi dans les comptes de la ville de Bruges la mention de Templiers[4], de soldats aux tuniques blanches avec des croix rouges[5]. Ils sont encore visibles dans un autre compte  où sont répertoriés différents soldats ayant été rétribués pour leurs services lors de la campagne contre les Français[6]. Leur est alors fourni pour 30 livres d’étoffes[7], ce qui représente une somme importante, et montre donc l’engagement important des templiers dans la rébellion. Enfin, dans un autre compte de la ville de Bruges, un « registre de confiscation[8] », qui fait mention des confiscations opérées sur la personne des citoyens Brugeois ayant soutenu le roi de France, on mentionne l’utilisation faite de ses confiscations : on a notamment payé les chariots et les chevaux utilisés par les Templiers au sein de l’armée Brugeoise[9].

Les Templiers ont aussi fourni l’un des leurs comme conseiller de Philippe de Dampierre, fils du comte Guy[10], lors de la rébellion, en la personne de Pieter Uten Sacke. C’est un homme influent, originaire d’une riche famille Brugeoise, et au Temple depuis 1272, il est un temps commandeur de l’ordre en Flandre entre 1280 et 1297[11]. La présence d’un tel personnage dans l’entourage d’un des chefs de la rébellion nous montre qu’ils étaient présents même dans les plus hauts échelons du comté de Flandre.

Dès lors, pouvant constater la présence des Templiers dans les rangs des armées qu’il eut à combattre, on peut penser que cela a dû jouer dans la balance lors de la suppression de l’Ordre. C’est une hypothèse, et bien que le procès ne nous le montre pas[12], c’est tout de même fort possible. Pourquoi ne pas alors avoir accusé les Templiers de ces actes ? Je pense que ceci est dû au fait que les accusations portées contre eux (hérésie, sodomie, etc.) étaient suffisantes pour les faire condamner, et dès lors, il n’était pas nécessaire de les accuser d’avoir combattu contre le roi de France, les faits qu’on leur attribuait suffisant.

Jérôme Delhaye


[1] HÉLARY Xavier, L’armée du roi de France. La guerre de Saint Louis à Philippe le Bel, Paris, Perrin, 2012, p. 25.

[2] DEMURGER Alain, Vie et Mort de l’ordre du Temple. 1118-1314, Paris, Seuil, 1985 p. 201.

[3] HÉLARY Xavier, op. cit., p. 172.

[4] COLENS Jules (éd.), 1302 : le compte communal de la ville de Bruges, Bruges, 1886, p. 163-166.

[5] SCHOTTE Bernard « fighting the king of France : Templars and Hospitallers in the Flemish Rebellion of 1302 », dans BURGTORF Jochen, CRAWFORD Paul, NICHOLSON Helen J., The Debate on the Trial of the Templars, Farnham, Ashgate, 2010, p. 50.

[6] Ibid.

[7] COLENS Jules, op. cit., p. 189-190.

[8] Bruges, Archief van de Stad, 271, Confiscation Registers, 1A (1302-1303, fol. 227-229).

[9] SCHOTTE Bernard, op. cit., p. 52.

[10] WANDEWALLE André, WYFFELS Carlos (éd.), De rekeningen van de stad Brugge (1280-1319), 2e vol., Bruxelles, Académie royale de Belgique / Commission royale d’histoire, 1997, p. 712.

[11] SCHOTTE Bernard, op. cit., p. 54-55.

[12] Du moins n’en ai-je pas trouvé de traces dans les interrogatoires présentés dans l’ouvrage de Raymond Oursel, ou celui de Malcolm Barber et Keith Bate, compilant diverses sources relatives aux Templiers. OURSEL Raymond (éd.), Le procès des Templiers, Paris, Denoël, 1955. BATE Keith, BARBER Malcolm (éd.), The Templars, selected sources, Manchester, Manchester University Press, 2002.

Philippe le Bel, pour une campagne contre le Temple

Le 13 octobre 1307, tous les Templiers du royaume de France sont arrêtés sur ordre du souverain, Philippe le Bel. C’est une sérieuse atteinte aux prérogatives du pape et les choses s’enchaînent très rapidement. Dès le 24 octobre, le maître du Temple confesse que l’ordre pratiquait une cérémonie d’entrée incluant le rejet du Christ. Il signe une lettre, ordonnant à tous les membres de l’ordre d’avouer ce qu’on leur reproche.

Mais quelles sont, justement, les accusations portées contre les Templiers ? Dans le cadre du séminaire d’histoire médiévale, nous avons travaillé sur les différents griefs inculpés aux frères du Temple.1

Dans un siècle qui voit s’affronter la couronne de France et le siège papal, les rapports diplomatiques entre France et Rome s’assimilent à un jeu d’échecs grandeur nature. L’une des pièces majeures en est l’ordre des Templiers … Pour supplanter le pape, il faut à Philippe le Bel l’occasion de lui asséner un coup magistral. Tandis que d’ignobles rumeurs à propos du Temple parcourent le pays, le roi et ses agents trouvent en cette situation l’occasion d’atteindre le pape de plein fouet : puisque l’ordre du temple est placé directement sous la protection du siège papal, la couronne de France éliminera l’ordre du Temple !

La fin justifie les moyens et c’est avec le concours d’un de ses agents les plus efficaces que Philippe IV concrétise son projet. L’homme en question est Guillaume de Nogaret, et il parvient à trouver, dans l’imaginaire et les superstitions populaires, l’inspiration nécessaire à la réalisation de leur noir dessein.

Les aspects mobilisés sont multiples, mais s’articulent tous autour d’un même pilier : la peur. La peur du Diable et des pratiques magiques sataniques ; la peur des groupes sectaires aux agissements dévoyés ; la peur de l’homosexualité et de la sodomie : fléau de l’ancienne ville Sodome, détruite pour le péché qui porte son nom ; la peur des idolâtres, qui louent une figure maléfique ; la peur du musulman : sodomite, idolâtre, persécuteur du juste chrétien, tout à la fois !

Les membres du Temple seront accusés de pactiser avec le Diable pour pouvoir s’enrichir, de ne pas consacrer l’hostie parce que, corrompus qu’ils sont par le mal, ils n’en supportent pas la vue.

Les Templiers sont supposés pratiquer, lors de cérémonie d’admission, des échanges de baisers (à des endroits souvent honteux) comme le faisaient les hérétiques de Rhénanie, au temps de Grégoire le Grand.

On reproche aux Templiers de s’unir charnellement les uns avec les autres, et ainsi, de mettre en péril la patrie de Louis le Pieux. Et d’ailleurs, ne seraient-ils pas les responsables des défaites croisées du XIIe siècle ? Dieu n’avait-il pas le projet de punir les croisés pour les péchés du Temple ?

Les accusateurs des frères du Temple les soupçonnent d’adorer une tête magique. Selon les légendes occidentales, l’existence de ce type de monstre n’est due qu’aux pratiques nécrophiles de quelques hommes perturbés dans leur cœur.

Enfin, et peut-être surtout, les Templiers, de par leurs multiples travers, se rendent coupables de familiarités avec l’islam. On dit les musulmans idolâtres, sodomites et persécuteurs des symboles religieux, comme l’on dit les Templiers adorateurs, homosexuels, et qu’on les accuse de cracher, ou de piétiner voir même d’uriner sur un crucifix.

Comme nous le savons, l’ordre du Temple fut éliminé dans sa totalité. Il faut croire que la méthode était prompte à porter les espérances de son promoteur : par la diabolisation de l’ennemi, ce dernier n’avait aucune chance d’échapper à l’étreinte mortelle des autorités royales de France. C’était devenu le combat de David contre Goliath ; mais l’Histoire diffère de l’épilogue de la légende …

 

Marie-Eve Carton-Delcourt

  1. Notre méthode de travail fut tout à fait personnel : elle consiste en l’analyse minutieuse d’un corpus de sources que nous avons réalisés nous-mêmes, à partir de publications officielles des autorités que nous avons constitué à partir des travaux suivant : LIZERAND Georges (éd.), Le dossier de l’affaire des templiers, Paris, Librairie ancienne Honoré Champion, 1923 ; VIARD Jules (éd.), Les Grandes Chroniques de France, t. 8, Paris, Librairie Ancienne Honoré Champion, 1934 ; RYMER Thoma, Foedera, conventiones, literae, et cujuscunque generis. Acta publica inter reges Angliae, et alios quosvis imperatores, reges, pontifices, principes, vel communitates, t. 1, 4, s.l., 1745 ; BARBER Malcolm, Le procès des Templiers, Paris, Tallandier, 2007 (Texto). Nous avons pu déterminer les accusations focalisant le plus l’intérêt des autorités françaises. L’attention de la couronne de France se portait dans un premier temps sur les aspects relatifs au rituel d’accession à l’Ordre, ensuite sur les déviances dogmatiques et enfin sur les désordres sexuels. Nous avons travaillé plus en profondeur ces thèmes, et, via la lecture d’ouvrages généraux aux thèmes historiques, mais aussi anthropologiques, nous avons pu collecter différentes informations. []

L’ordre des templiers: une légende construite de toutes pièces!

      « Depuis toujours, les historiens sont attirés par les templiers dans ce qu’ils ont de sensationnel et de merveilleux. Nombreux sont ceux qui ont pris leur plume pour rendre par écrit le mystère qui entoure encore aujourd’hui cet ordre dont la fin fut si tragique. Que sont devenues ses finances ? Qu’est devenu son trésor ? Historiens, écrivains et chercheurs « d’or » s’en sont donné à cœur joie pour tenter de répondre à ces questions énigmatiques »[1]. Nous avons basé notre recherche sur la construction de la légende des templiers[2] ou plus véridiquement sur la rumeur dite noire qui n’a cessé de croitre au cours du temps.

      Nous avons notamment tenté de traverser l’intégralité des siècles, des pensées et des propos ayant pour thématique l’ordre des templiers. Nous avons pu comparer à la fois les termes utilisés mais surtout l’évolution de la construction de la rumeur. La rumeur prit peut-être un départ au temps de Philippe le Bel[3] mais elle prit surtout des tournants à la suite de la rédaction de certains historiens. En d’autres mots, il a été question de travailler sur l’histoire du Moyen-Age vue par les historiens contemporains. Ceux-ci ont de tout temps créé une légende noire, par opposition à une légende dorée, ce qui est typique de notre société actuelle.

      « Au terme de cette recherche historiographique, quelques conclusions s’imposent sur les jugements portés sur les templiers depuis près de sept siècles. Dès le Moyen-Age, le destin tragique du Temple a divisé les auteurs et focalisé une forme d’anticléricalisme. Les partisans de la monarchie ont assuré la diffusion de ces griefs jusqu’à la Révolution, en exhumant des documents d’archives hostiles aux frères. La réhabilitation de leur réputation a donné du travail au cours du XIXe siècle à un nombre important d’historiens et de romanciers, convaincus de leur innocence et de la pureté de leur cause à l’époque des croisades. L’image noire du Temple a cependant survécu à travers les stéréotypes violents diffusés par les romans de Walter Scott et le cinéma américain jusqu’au milieu du XXe siècle. Nombre de fictions présentent depuis lors les templiers comme des parangons de chevaliers ou des pacifistes avant l’heure, quand elles ne cèdent pas aux charmes-pour ne pas dire turpitudes- de la littérature maçonnique. Force est de constater que l’ordre, ou plus exactement ses membres, étaient animés au Moyen-Age de préoccupations plus prosaïques »[4]. Le concept de scandale évolue chez les intellectuels, les historiens, mais aussi chez le communs des mortels.

      Alors peut-on affirmer que cette légende est une construction de toute pièce depuis l’origine, depuis les nombreuses dénonciations de Philippe le Bel ? Nous pensons que ce n’est pas une faute d’écrire que la légende est dite noire car même si les importantes activités bancaires des templiers contribuent à les rendre impopulaires[5], la perte des templiers faisait de Philippe le Bel et de ses successeurs des souverains absolus[6]. Philippe le Bel avait donc tout intérêt à engendrer une rumeur noire sur l’Ordre des templiers.

      Mais une question subsiste : y-a-t-il vraiment une logique à la pensée de ces historiens et une logique évolutive à cette légende construire dès la naissance de l’Ordre ? N’y-a-t-il pas par hasard un désir de voir se construire au fil du temps cette rumeur, désir si grand que l’on se construit et l’on s’en convainc nous-même dans la lecture des différents auteurs ?

Lucie Gueuning


[1] Claverie Pierre-Vincent, Bibliographie. Essai sur l’historiographie templière et ses déclinaisons culturelles depuis le  14e siècle, Paris, Assemblée nationale, p. 1.
[2] Ibid.
[3] Philippe IV le Bel, né en 1268 et mort le 29 novembre 1314, est le onzième roi capétien. Pour des raisons religieuses, financières et politiques, Philippe IV s’attaque à l’ordre des Templiers et son grand maître, Jacques de Molay est arrêté. En 1312, Philippe IV obtient, au terme d’un procès discutable, la condamnation et la suppression de l’ordre (cfr l’ouvrage d’Alain Demurger sur les Templiers) ; Séminaire presté oralement par le professeur de l’UCL Paul Bertrand.
[4] Claverie Pierre-Vincent, op. cit., p. 12
[5] Thery Julien, « Procès des templiers », dans  Bériou N., Josserand Ph., op.cit., p. 8.
[6] Ibid.

La création de la légende noire des Templiers

Quelques semaines après la fin des travaux du séminaire, il est temps de livrer au public les résultats des travaux des étudiants en Histoire, en Bac3/L3. C’est ainsi que, tous les trois jours, sera publiée une note tirée du travail de chacun, autour d’un thème plus ou moins encore peu abordé, relatif aux Templiers. Il s’agira moins d’établir leur histoire que de comprendre la construction de leur légende par les hommes et les femmes du Moyen Âge.

Par rapport au travaux du séminaire de l’année précédente, consacrés à l’hérésie, les différences sont marquantes. Les travaux sur la légende des Templiers sont plus divers, les thématiques étudiées très différentes les unes des autres. Les sources étaient bien disparates et, pour les étudiants non latinistes, difficiles à utiliser car souvent mal traduites en français.

Mais chacune des notes suivantes compte. Chacune apporte son éclairage propre, son interprétation des faits, son lot de petites découvertes. Le lecteur curieux y trouvera de quoi nourrir sa curiosité et le chercheur aguerri des idées pour lui permettre d’aller plus loin.